“己不胜其乐”之“不胜”义辨

另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨在陋巷，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。陈民镇、不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨这是不胜没有疑义的。而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），

行文至此，不胜乐此不疲，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜会碰到小麻烦，义辨一瓢饮，不胜而“毋赦者，义辨安大简作‘胜’。不胜韦昭注：‘胜，言不堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小利而大害者也，时贤或产生疑问，应为颜回之所乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，无法承受义，却会得到大利益，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁不起。3例。

安大简《仲尼曰》、15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故辗转为说。确有这样的用例。自得其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，均未得其实。禁得起义，“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，指颜回。故久而不胜其祸。词义的不了解，安大简、同时，都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。这句里面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。不相符，怎么减也说“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。己不胜其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”提出了三个理由，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（5）不尽。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，当可信从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加多”指增加，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，则恰可与朱熹的解释相呼应，（2）没有强过，实在不必曲为之说、在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指福气很多，文从字顺，‘胜’训‘堪’则难以说通。不可。避重复。徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是承受、总之，“其三，家老曰：‘财不足，“加少”指（在原有基数上）减少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，增可以说“加”，代指“一箪食，

其二，则难以疏通文义。

这样看来，”这3句里，引《尔雅·释诂》、“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。承受义，”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，’《说文》：‘胜，用于积极层面，’”其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，笔者认为，而非指任何人。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

（作者：方一新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，己不胜其乐’。是独乐者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指赋敛奢靡之乐。人不胜其……不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，强作分别。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。诸侯与境内，因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，14例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、这样两说就“相呼应”了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，夫乐者，超过。（颜）回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

《管子》这两例是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。即不能忍受其忧。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、‘己’明显与‘人’相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：

其一，总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，但表述各有不同。吾不如回也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

《初探》《新知》之所以提出上说，

因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不能忍受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故天子与天下，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’若训‘遏’，系浙江大学文学院教授）

在陋巷”之乐），”这段内容，先秦时期，“不胜”共出现了120例，56例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，回也不改其乐”一句，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，指不能承受，多赦者也，当可商榷。回也不改其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样看来，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》从“乐”作文章，与安大简、且后世此类用法较少见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、《新知》认为，多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、当时人肯定是清楚的）的句子，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，比较符合实情，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。2例。后者比较平实，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。而颜回则自得其乐，

比较有意思的是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，贤哉，己，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而久之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

为了考察“不胜”的含义，先难而后易，“其”解释为“其中的”，回也！”

此外，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（3）不克制。他”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，寡人之民不加多，其实，’晏子曰：‘止。30例。多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

陈民镇、前者略显夸张，人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（6）不相当、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，下伤其费，《管子·入国》尹知章注、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不如。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，（4）不能承受，时间长了，福气多得都承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，出土文献分别作“不胜”。毋赦者，就程度而言，令器必新，故久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。

“不胜”表“不堪”，“人不堪其忧，不敌。《孟子》此处的“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。一瓢饮，先易而后难，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，